2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【IA64】64bitプログラミング総合スレ【[x86-64】

1 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 10:12:55
無いので建ててみました。
32bitコードから、64bitコードへ移行する際の質問などなど
言語、OS問わずここでやりましょう。



2 :1:05/02/23 10:15:02
関連スレ
【AMD64】64ビットプログラミング【EM64T】
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1098018478/

3 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 10:20:24
乙。ようやくまともな64ビットのスレが立ったな。

4 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 10:23:58
【[x86-64】
の "[" は何?w

5 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 10:29:58
エスケープシーケンス

6 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 10:39:16
SPARCv9は?


7 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 11:30:15
http://www.sparc.org/standards.html

8 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 11:49:44
すれ立てるまでもない質問板で質問させていただいたのですが、このスレがたったので
こちらの方がふさわしいと思い再度投稿します。

32bitマシンで使っていたCのコードを64bitマシンで使えるようにしようと思っています。
その中でseekについて質問です。
32bit用ではseek(file名、値(移動する場所)、SEEK_CUR)とやっていたのですが、
64bitではそれが使えずにlf64というものを使わなければいけません。
WEBで検索したりもしたのですが、どうも用法が間違っているのかコンパイルできません。
もしlf64についてよくご存知の方がいらっしゃいましたら必要なヘッダファイルや用法など
教えていただけないでしょうか?よろしくお願いいたします。
OSはSolaris8です。

9 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 20:46:07
ここってむしろアセンブラ使ってる人か、Windowsプログラマ
向けのスレじゃないのかな。UNIXスレの方が適切だと思うけど。
UNIXの世界だと1990年代なかばから64bitマシンが普及しだした
ので、いまでは当たり前の機能だし、スレのタイトルには
x86_64 と ia64 はあるけど UltraSPARC はないし。
(Solaris 8 ってことは x86_64 じゃなくて UltraSPARCだよな。)
それに、その質問は実は 64bit マシンを使う時の質問じゃなくて
ファイルサイズとして 64bit を使いたい場合の質問なんだが。
(32bit モードでも、これから説明するやり方ならファイルサイズ
として 64bit を使える。)

10 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 20:47:17
まあいいや。

まず、そもそも seek() なんて関数ないだろ。
使ってたのは fseek(3) なのか lseek(2) なのかどちら?

解決方法は2通りある。

1. ファイルサイズ/オフセットを示す型として off64_t を
 使う。関数は fseek64(3) ないし lseek64(2) を使う。
 この方法の場合、コンパイラのオプションに以下を指定すればよい。
 -D_LARGEFILE64_SOURCE `getconf LFS64_CFLAGS` `getconf LFS64_LDFLAGS` `getconf LFS64_LIBS`
2. ソースコードは基本的には書き換えない。ただし、
 ファイルサイズ/オフセットの型として int や
 long を使っていた場合、それらを off_t に書き換える
 必要がある。
 この方法の場合、コンパイラのオプションに以下を指定すればよい。
 `getconf LFS_CFLAGS` `getconf LFS_LDFLAGS` `getconf LFS_LIBS`

11 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 20:48:33
詳しい仕様は下記にある。
ttp://www.unix.org/version2/whatsnew/lfs20mar.html
次からはUNIXスレに行くように。


12 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 22:18:06
>>9-11
>>8 本人じゃないけど、どうもありがとう。


13 :8:05/02/24 04:43:07
>>9-11
使っている関数はfseek(3)でした。
アドバイス感謝いたします。がんばってみます。
次からはUNIXスレにいきます。

14 :デフォルトの名無しさん:05/02/24 04:55:08
  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄○ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
           O 。
                 , ─ヽ
________    /,/\ヾ\   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
|__|__|__|_   __((´∀`\ )< というお話だったのサ
|_|__|__|__ /ノへゝ/'''  )ヽ  \_________
||__|        | | \´-`) / 丿/
|_|_| 从.从从  | \__ ̄ ̄⊂|丿/
|__|| 从人人从. | /\__/::::::|||
|_|_|///ヽヾ\  /   ::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|/        = 完 =

15 :デフォルトの名無しさん:05/02/24 07:31:54
libcってどうやったら更新できますか?

16 :デフォルトの名無しさん:05/02/24 07:44:26
>>15
libcを更新するプログラムを作りたいという話?

17 :デフォルトの名無しさん:05/02/24 14:15:09
VC++の64bit版まだー チンチン

18 :デフォルトの名無しさん:05/02/24 14:17:02
C#へどうぞ

19 :デフォルトの名無しさん:05/02/25 20:16:45
Visual C++ 2005 っていつリリースなの?今年の夏ぐらい?

20 :デフォルトの名無しさん:05/02/26 00:21:12
マイクロソフトに聞いてこい

21 :デフォルトの名無しさん:05/02/26 02:21:56
もう出ないらしいよ

22 :デフォルトの名無しさん:05/02/26 05:57:19
>>1
重複

【AMD64】64ビットプログラミング【EM64T】
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1098018478/l50


23 :デフォルトの名無しさん:05/02/26 20:15:01
.NET2003のライブラリが入ってるPlatform SDKもまだβ。
Visual C++ 2005はそれより後。

24 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 14:39:36
同じ64ビットでも、IntelとAMDじゃ全然中身が違うようですが、
どっちが64ビットの主役になっていくんでしょう?
IntelはIA-64で中身(レジスタとか)をがらっと変え、32ビットや16ビットの実行時には、
いちいちモードを切り替えているそうですが、
AMDは従来のx86CPUをそのまま拡張した方法をとったとききます。
現状ではAMDの方が優勢っぽいですが、詳しい人いませんか?

25 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 14:40:32
重複誘導

【AMD64】64ビットプログラミング【EM64T】
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1098018478/l50


26 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 14:47:12
今少し調べてみたんですが、どうやら勘違いしていたみたいですね。
IA-64が使われているのはXeonシリーズだけで、
Pentium/CeleronシリーズはIA-32eという、ほとんどAMD-64の名前を変えただけのような
アーキテクチャが使われているそうですね。

27 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 14:47:41
誘導厨氏ね。
スレタイに半角使ってるスレなんか認められねーんだよ。

28 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 15:01:13
>>26
えーと、釣り?

Xeon も IA-32e (つまり amd64 と同じ) だよ。
IA-64 は Itanium 系だけ。

29 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 16:35:59
Itaniumはかつてのi860と同じ香りがしていたのだが、やはり・・
ってどっちが本すれなんだよ。はっきりしてくれ〜

30 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 16:39:32
結論。ia64もx64もスレはいらない。
アセンブラスレとWin32、UNIXの専用スレで十分。

31 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 16:52:59
IA-64とx64、普通にプログラムを書く分には、違いないだろ。

IA-64とx64を分けるよりも、ターゲットのOSを分けてスレを立てたほうがいい。

32 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 17:03:45
>>1はMACヲタ

33 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 17:28:43
GR00がRAXと同じ意味なの?

34 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 19:29:27
x86-64って、名前の通りx86に64bitのレジスタと命令をちょっと付け加えた形だからなぁ・・・
わざわざ、別スレでする必要もないような・・・。

とか、思ってたけど、何かいざ64bit向けにオプティマイズしたコードを書こうとすると、やっぱ別スレは必要だと思った。


35 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 20:02:28
Linuxにsh64っていう名前のコードが入ってるんだけど、
これって実際に使われてるの?

36 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 20:36:48
どこのファイル?

37 :デフォルトの名無しさん:05/02/27 21:47:18
linux/arch/sh64

38 :デフォルトの名無しさん:05/02/28 01:57:46
別に32bitがなくなるわけでもない。
ポインタも今まで通り32bitで扱える。
何も恐れることはない。

39 :デフォルトの名無しさん:05/02/28 02:10:06


40 :デフォルトの名無しさん:05/02/28 02:45:42
>>39
何も恐れることはない。

41 :デフォルトの名無しさん:05/02/28 03:28:24
64bitに恐怖するスレはここですか?

42 :デフォルトの名無しさん:05/02/28 09:42:43
さすがに>>38は痛いだろ。
「64bitOS上で動く32bitアプリケーションを開発すること」を
「64bitプログラミング」とは言わない。

64bit環境(LP64,LLP64等)で、ポインタが32bitな環境は無い。
もちろん、LLP64なWin64も。

43 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 00:23:47
Windowsはラクチンだね。ポインタしか変わらん。

44 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 14:46:26
>>43
MS-DOSや、Window3.1の頃に比べると、隔世したねぇー
にゃーとか、ふぁぁああとか、説明無しに、にゃー使うときは、
ふぁーを使うときは、なんて言われて、絞め殺してやろうかと
思ったよ。



45 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 17:56:09
WindowsはNT3.5の時点で既に64bit意識してたしねえ。
ゲイシは94年ぐらいに「5年以内にメインフレームのOSとしても
NTが使われるようになる」と宣伝してたなそういえば。

46 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 18:15:23
まあx86系以外のCPUのWindowsもあったわけだし。

47 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 18:32:14
>>44
いや、その頃は、8086だったから。CPUが糞だったから。

48 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 18:33:00
あーでもプロテクトモードのWin3.1ってのがあったような記憶も・・・・
俺は使ってないからよくわからん。

49 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 19:35:43
また昔話が始まるのか

50 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 20:01:21
IA-64って主流になるのだろうか
無くなりそうなきがする

51 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 20:59:28
コンスーマ向けのIA-64 windowsは作らないからなあ

52 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 21:06:16
>>50
分野で生き残るって感じだと思う。
必要な環境では、x86互換命令の拡張命令程度であるx86-64では足りない事もあるだろうし。
俺だって、未だにMIPS系使ってたりするから…。


53 :デフォルトの名無しさん:05/03/01 21:54:33
>>45
実際99年には既にほとんどのCOBOLシステムは
NT上のエミュレータ上で動いていたし、今もそう。

54 :デフォルトの名無しさん:05/03/02 02:07:43
>>51
ンニー系列以外で コンスーマ って言い方するところはどこだっけ?

ところで XP Home x64 って出ないんだっけ?

55 :デフォルトの名無しさん:05/03/03 04:02:15
MS、64ビット版Windowsを4月より提供開始へ
Windows責任者のJim Allchinは、Intel Developer Forumで講演を行い、
64ビット版Windowsのデスクトップバージョンは4月初旬に、
サーババージョンは4月末に登場すると述べた。 (CNET Japan)
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050302-00000007-cnet-sci

いよいよ来ますな。まあ今回は突然Win64でアプリケーションを書くよう
変更を迫られてるわけでもないし、古いアプリケーションについても
64bitOS上で動作するようテストしなくてはならないというわけじゃないけど。
7,8年ぐらいかけてゆっくりと64bit環境になっていくのかな。

56 :デフォルトの名無しさん:05/03/03 09:22:19
だから.Netにしろって言ってるんだろうな

57 :デフォルトの名無しさん:05/03/03 11:26:32
問題はデバイスドライバでしょ。
32bit版は動かないし、.Netにするわけにもいかないし。


58 :デフォルトの名無しさん:05/03/03 22:11:17
6〜7年プログラミングの現場から離れて
完全64bit化が達成されてから戻るのが正解


59 :デフォルトの名無しさん:05/03/04 01:55:42
テストが大変そうね。

4GBを越えた場合に正しく動作すること、なんていうのは、
それなりのデータを与えて処理させないといけないので、
テストが自動運転でも時間がかかるよね。

60 :デフォルトの名無しさん:05/03/13 04:51:40
質問です。
EM64T対応のCPU使ってるんですが、アセンブラ使えば32bitのOSでも64bit化されたアプリケーション作れますか?

61 :デフォルトの名無しさん:05/03/13 05:02:57
それはクロスコンパイルのことかね?

もし、「インラインアセンブラで64bitレジスタが使えるか」という意味なら、無理。

62 :デフォルトの名無しさん:05/03/13 08:23:25
>>59
アセンブラで書いてベースを4GB以上のところに置くとかできないのかな。
ていうか64ビットでもセグメントってまだ残ってるの?

63 :デフォルトの名無しさん:05/03/13 11:04:38
無理

64 :デフォルトの名無しさん:05/03/13 20:08:18
まぁ、とりあえず4GBほど無駄にメモリを確保してから始めればいいのかもな。

65 :デフォルトの名無しさん:05/03/13 21:10:24
え、そういう問題かなあ・・

66 :デフォルトの名無しさん:05/03/13 22:59:53
タスクスイッチでのレジスタ退避の問題だね。
OSXなんか10.3からはG5では64bitレジスタも退避するから
計算に64bitレジスタを使うくらいだったらできる。
ただしページングとかのメモリ管理は32bitのままだから
64bitアドレッシングとかは一切できないから中途半端だけど。
Tigerからは完全64bit対応になるらしいが。

67 :デフォルトの名無しさん:05/03/13 23:09:33

x86の64bitモードを全く知らない奴が
知ったかぶりしようとするとこうなるという良い見本。

68 :デフォルトの名無しさん:05/03/13 23:12:29
周りが見えてませんから。それがマカークオリティ。

69 :デフォルトの名無しさん:05/03/13 23:45:18
>>67
RAXを使うだけならリアルモードからでも出来ますが何か?

70 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 00:00:30
これだもんね・・・

71 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 00:53:33
まあ拡張レジスタ使って計算するだけならタスクスイッチで退避させるだけで対応できるわな。
64bitに限らずSSEでもOS側のサポートが必要だったのはそこなわけだし。

72 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 01:33:37
DOSで32bitレジスタを使用する時と違って
巷に「64bitレジスタを使ったサンプル」が見あたらないのは、
REXプリフィックスが、64bitモード以外では別の命令(具体的には16/32bitレジスタのinc/dec)と解釈され
事実上64bit演算が不可能なためなのだが、
>>69はどうやってリアルモードからRAXを操作するというのかね?

それと話の流れ的には、必要なのは「リアルモードでの操作」ではなく
「32bitOS上での操作」だから。

そりゃ、自力でCRxをセットアップできる環境なら、何でも出来るわな。
もちろん、32bitOS上でも、ドライバを用意すれば出来るだろうけどさ。

73 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 02:01:36
マカーもマニュアルぐらいは読んでね。水なしで読んでね♪

74 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 02:47:52
>>72
OSが対応しないと出来ないと書いたのだが
叩くことに必至でその程度も読み取れないのかね?

75 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 02:51:22
本当にバカだね。
自分で>>69になんて書いたか、もう一度読み直してみてごらん。

76 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 02:53:40
>>75
それ別人だから。
>>66には今のOSに手を入れないと無理って書いただけだから。

77 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 02:57:36
レジスタの待避が必要なこと(OSの対応が必要なこと)と
16/32bitモードで64bit演算が出来ないこと
この2つには、何の因果関係もない。

後者の事を全く知らずに「OSが対応すれば出来る」などと書くから
>>67のようなレスが返る。
そして必死に>>69のような反応をして、さらなる醜態をさらす。

78 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:01:41
>>76
で、>>66はどれに対してのレス?
少なくとも、>>60の質問に対する>>61のレスは、
「32bitモードでは64bit演算は出来ない」という意味だよ。
「OSの対応」「レジスタの待避」の問題じゃない。

「OSが対応しても、32bitモードで動作するプロセスで64bit演算は出来ない」
もし、それを知りながら>>66を書いているのなら、ピント外れもいいとこ。

79 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:11:51
要するに
Powerアーキテクチャ >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> x86-64
ってことでよろしいか

80 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:12:22
逆説的に、>>66がx86の64bit動作に関する知識が無いことは明らかで
それに対する>>67-68のレスは、極めて的確だった

というお話でした。

81 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:15:59
祝!戦勝!!
アホマカ晒しage

82 :アホマカ:05/03/14 03:17:23
皆様ごめんなさい。どうすれば許してもらえますか?(涙目

83 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:20:00
>>82
マックを捨ててAthlon64マシンを自作してリアルモードからRAXを操作してみたら許してやらないこともない。

84 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:22:11
>>69=>>83

85 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:23:57
茶目のつもりか知らんがかなりイタいな
>>67=>>68
>>72=>>73

86 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:28:56
えーと、61=67=72=77=78だけど、
マカーをバカにしてるのは別の人だよ。
まあ、>>85が必死なのはわかったけど。

87 :69:05/03/14 03:30:34
>>72
>REXプリフィックスが、64bitモード以外では別の命令(具体的には16/32bitレジスタのinc/dec)と解釈され
>事実上64bit演算が不可能なためなのだが、
>>69はどうやってリアルモードからRAXを操作するというのかね?
マカではありませんが大変勉強になりました。
今後ともご指導、ご鞭撻を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。

88 :69:05/03/14 03:35:15
>>84
俺じゃねえってヴォケ

89 :アホマカ:05/03/14 03:37:51
>>87>>88の変節ぶりにワロタ。
開き直りが肝心なのか。

90 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:39:31
もういいから喪前ら糞して寝ろ

91 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:41:02
遅めの昼飯を食い終わったところだが?

92 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:42:15
            ↓糞マカ
              )
             (
         ,,        )      )
         ゙ミ;;;;;,_           (
          ミ;;;;;;;;、;:..,,.,,,,,
          i;i;i;i; '',',;^′..ヽ
          ゙ゞy、、;:..、)  }
           .¨.、,_,,、_,,r_,ノ′
         /;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
        ゙{y、、;:...:,:(`A´).:.、;:.,._、}
        ".¨ー=v ''‐ .:v、,,、_,r_,ノ′
       /;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ミ゙´゙^′..ヽ 
       ゙{y、、;:...:,:.:.、;、;:.:,:.:. ._  .、)  、}
       ".¨ー=v ''‐ .:v、冫_._ .、,_,,、_,,r_,ノ′
      /i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ミ゙´゙^′.ソ.ヽ
      ゙{y、、;:..ゞ.:,:.:.、;:.ミ.:,:.:. ._υ゚o,,'.、)  、}
      ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v、冫_._ .、,_,,、_,,r_,ノ′

93 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:43:56
つーか、基本的なことなんだけど、

自分で試してもいないことを書くな

94 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:49:25
周りが見えてませんから。それがバカークオリティ。

95 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:53:43
>>66>>79を言うためのマカーの釣りでしたとさ。

96 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:55:21
ということにしたいのですね?

97 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 04:00:16
手のひらを返して大漁とか言い出すのはマカーの常套手段

98 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 04:13:39
まあ、x86の命令セット等がボロボロなのは今に始まった事じゃないし
殆どの人がその点は認めてるわけで
>>79の言うことはもっともだとは思う。

ただ、「何を今更?」というだけで。

99 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 04:28:39
美しさだけで言えば、最初から64bit前提で作られたIA64が綺麗なんじゃなかろうか。
x86はツギハギだしさぁ


100 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 04:31:51
いまだー100ゲト■⊂(゚Д゚,,⊂⌒`つ≡≡≡ズザー

101 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 05:51:43
longモードでなければ、RAXは使えません。
>>69はバカ

102 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 15:13:36
馬鹿(マカ)

103 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 19:34:31
>>99
インテルもそう思ってIA-64だったのだろうが、AMDにしてやられて
後追いをるはめに。RISCブームのころに結局x86が勝ち残ったのの再現。
前回とはインテルの役回りが違ってるけどね。

104 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 20:25:24
オチケツ

105 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 21:47:49
え、x86って現実的で美しいと思うよ。
R0とか番号振られるより
AX アキュームレーターとかわかりやすいじゃん。


106 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 21:51:14
( ´,_ゝ`)プッ
そんなのニーモニックの問題だろうに・・・

107 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:11:34
>>99
IA-64は、パフォーマンスを出すために、ごちゃごちゃ付いてて、あんまり綺麗じゃない。

綺麗なのは、パフォーマンスよりも回路規模を小さくすることが優先された、昔のCPUだなぁ。

108 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:13:33
>>105
>>106
んじゃさ、ソース上でAXとCXを全部入れ換えてみ。

多くのRISC系のR0は例外としても、番号ではなく英文字なのには、それなりの理由があるわけで。

109 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:15:29
スキャン防止のために三次元マスクかけた回路は綺麗?


110 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:20:33
>>108
( ´,_ゝ`)プッ
何のために?

111 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:31:11
A,B,C,D,E,H,Lは4004/8008からの名残りだよ

112 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:36:36
ところで、綺麗の基準ってなに?


113 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:50:00
Cell の SPE のアセンブリがどんなものか気になる。どっかに資料ない
かなあ。



114 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 23:30:16
>>111
AFBCDEHL


115 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 09:03:45
>>101
>>87

116 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 11:20:55
2000DDKでAMD64向けにビルドしようとしても
amd64mk.incが無いってでてコンパイルできねー!!

117 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 11:22:16
おっとXPDDKだった

118 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 18:45:52
>>110
まぁとにかくやってみろよ。
入れ換えてアセンブルしてみればわかるからさ。

119 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 18:49:33
A アキュムレータ
B ベース
C カウンタ
D データ

使う人がなんとなく使い分けてるだけではなく、
レジスタ決め打ちの命令があるんだよ。

120 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 19:04:56
>>119
当時は命令が直交していないって68系の人たちからだいぶいじめられた。

121 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 19:27:03
WinXP x64 Editionで、v1433にしたらローカル カーネルデバッガが
使えなくなってしまいました。他の方はどうでしょ?

122 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 20:08:29
6809もAとBで微妙に扱いが違ってた

123 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 20:14:48
>>118
自分でやれよ

124 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 20:19:58
x86はプリフィックスとかアドレッシングモードに苦労の跡が見えるね。
もう限界だろう

125 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 20:43:46
x512ぐらいまでがんばるよ

126 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 21:00:19
>>125
がんばれよwww

127 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 21:04:29
>>120
実際、コンパイラの最適化の障害になるからね。

128 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 21:32:31
死ぬまでにx128は見れるだろうか

129 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 22:32:44
AMD128(10nm、量子演算対応モデル)
Quantron 15000000000000+

130 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 00:42:28
あと2ヶ月くらいでx64 Windowsリリースですが、
C++ Builderって64bitコンパイラ出す気ないでしょ

131 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 00:46:07
何か問題でも?

132 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 01:15:28
ポトペターが困る

133 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 01:46:32
困るわけが無いじゃないか

134 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 05:35:21
EXE作る分には別に32ビットのままでいい。
そんな大きなメモリを扱うようなアプリを書かないから。

問題はDLL。
64ビットのEXEから使いたいよ〜って言われたら困る。

135 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 13:19:33
>>130
すぐには出んかもしれんが、「そろそろ金になる」と思ったら出すのでわ?
C++Builder自体、32bitになってから相当遅れて出てきたし。

64bitのDelphiが出れば、可能性は大いにある。だってコンポーネントおんなじ
だもんね。

136 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 23:26:49
確かDelphiって、IDEは当然Delphi製なんだけど
コンパイラが、BCCで作られていたはず。
って事は、(ソース的には当然互換性はあるだろうけど)
まず、C/C++コンパイラが無いと64bit版Delphiは出せない。

もちろん、MS製コンパイラでもDelphiコンパイラは作れるだろうけど
コンパイラベンダーのBorlandが、
他社製コンパイラでコンパイルしたバイナリを製品に含めるのは
いくらなんでもプライドが許さないだろう。

で、結局、64bit版Delphiは、
(商品にするかは別としても)64bit版C/C++コンパイラを作った後になると思われる。

137 :デフォルトの名無しさん:05/03/19 00:00:41
>>136
そうなると、まず32bitのC++コンパイラで64bitDelphiを作り上げて、その後
ブートストラップ的に64bitC++コンパイラでも作るんかもしれんね。

コンパイラ自体は32bitでもいいわけだし。吐くコードさえ64bitになってれば。
つまりクロスコンパイラが一度出来てしまえば、すぐに64bit版C++はできそうな
希ガス。

ところでBCCってSTLportを見捨ててDimkumwareになったらしいね。STLport
本家がいつまで立ってもBCC5.6.4でコンパイルできるSTLport4.6.2を出さない
から悪いんだろうけど、何か嫌な感じ。

138 :デフォルトの名無しさん:05/03/19 03:03:34
Borlandってやる気感じられない。なぜいまだに64Bitコンパイラの予定すらないのだろう?
Microsoftは送れているが予定はある。

139 :デフォルトの名無しさん:05/03/19 04:09:02
まぁ投入できる開発費が違うから。

マイクロソフトは開発言語メーカーとしても巨大だが、自社内での需要も巨大だし。

140 :デフォルトの名無しさん:05/03/20 02:39:57
MSは.net2005で64bit対応じゃね?

141 :デフォルトの名無しさん:05/03/20 04:05:07
なんでやねん

142 :デフォルトの名無しさん:05/03/20 18:02:51
> って事は、(ソース的には当然互換性はあるだろうけど)
> まず、C/C++コンパイラが無いと64bit版Delphiは出せない。

そんなことはない。
32bit 版 C/C++ コンパイラを使って、64bit のコードを
吐ける 64bit版 Delphi を作れるから。(コンパイラ自体は
32bit アプリだが、コンパイラが吐くオブジェクトは 64bit
になる)
まあ、64bit 版 C/C++ コンパイラを優先するだろうという
予測自体はそれなりに妥当だけとは思うけど。


143 :デフォルトの名無しさん:05/03/21 02:07:06
そういや、昔のBorland C++は、Win32アプリをDOS上でコンパイルしてたような希ガス。

30 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)