2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

クラックされないシェアウェアを作る Part2

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/05 20:33:16 ID:97mLATeu
引き続きクラックが困難になるようなアイデアについて語っていきましょう。
ロジックボム系のネタもOK。(ただしグレーゾーンレベルのまで。あからさまに黒なのはNG。)

[前スレ]
クラックされないシェアウェアを作る
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1068973447/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/05 20:35:17 ID:EgIUzxgo
2?

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/05 21:22:07 ID:GXLxX89r
3get

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/05 22:10:22 ID:R4taOicz
むり

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/06 00:38:49 ID:jw6aO84Y
まだあったのかこのスレ。
1はまだ居るのか?

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/06 10:37:24 ID:LLIEhq3s
       ε ⌒ヘ⌒ヽフ
      (   ( ´・ω・)   一回だけ書き込みしてみる
       しー し─J

7 :法人トゥイレヴ ◆uHJCBU.Kcc :04/11/06 12:03:43 ID:RzlBFZQH
ウンコ塗っておけばクラックする気もなくなるんじゃないかナ?

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/13 07:44:23 ID:PQwPqbVX
ほしゅ

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/15 17:58:26 ID:KcGH2Llv
・P2Pやアクティベーションで問われる法的責任とは〜法とコンピュータ学会
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2004/11/15/5407.html
>弁護士の小川憲久氏は、「知的財産権の保護と自力救済」と題した講演を行なった。最近では主にソフトウェア分野で、ソフトのインストール時に
>アクティベーションを行なわないとソフトが起動しないものや、違法に流通しているシリアル番号を入力するとソフトが消去されるといった例が見
>られるが、これらが果たして法律の世界で言うところの「自力救済の禁止」原則(例えば家族が殺された場合に自分で敵討ちを行うことは許されな
>い、など)に違反していないのか、という点について小川氏は考察を行なった。
>小川氏は、自力救済が法的に認められるための条件として「事態の緊急性」「手段の相当性」の2つの条件が必要だという最高裁の基準を示した上で、
>「従来はいわゆる物権や占有権(借家の立ち退きなど)に適用されてきた原則だが、知的財産権だけに特別に自力救済を認める理由はない」と述べ、
>ソフトウェアや音楽データなどの著作物についても同様の原則が適用されるべきだとの見解を示した。
>その上で具体的な事例における判断基準として、小川氏は「ユーザー側のシステムへの侵入・干渉がない場合には自力救済には当たらないが、侵入・
>干渉を伴うものについては自力救済とみなして要件を厳しく吟味すべきである」という基準を示した。これに当てはめると、例えばライセンス契約が
>切れた後にソフトウェア提供元が運営するサーバーへのアクセスを拒否するといった場合は、ユーザー側のシステムに侵入しているわけではないので
>自力救済には当たらない。一方、ユーザー側のシステムにインストールされているバイナリ自体を消去するような場合は、ユーザー側のシステムに格
>納されているデータを勝手に操作していることになるため、自力救済に当たるという。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/15 20:39:54 ID:Z/nxmhXe
そんなヒマあるなら、良いフリーソフト作って社会に貢献したら
どうだ。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/16 23:17:58 ID:1cftNXLX
最近は、Windows XPのSP2とか、
アンチウイルスソフトのファイアウォール機能とか、
ネットを使ったクラック対策の障害が増えてきたよな。
起動中のプログラムをチェックする処理(モニタリングソフトの有無をチェック)
を入れただけでも、新種のウイルスと間違われたりする。

クラック対策をする側としては肩身が狭くなってきた。。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/17 19:04:06 ID:zPjyiHFQ
Q.
クラッキングを勉強したいけど、どうすればいい?

A.
クラックを学ぶには、たくさんの本を読まなければいけない。
それからアセンブリ言語を勉強し適切なツール(SoftIce, W32dasm, Hexeditorなど)を使う。
それはSEXみたいなものだ。できないやつはいないが、わずかな人間だけがマスターして、
隠された部分の欲望を満たす事ができる :-)

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/19 19:57:21 ID:ufs+InvS
クラッカーの手を煩わせることぐらいはなんぼでもできる

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/27 09:16:28 ID:fU0TKUrQ
クラックされないのは、直接家に行けばOK。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/27 22:16:58 ID:7LVH4cWj
ttp://echelon.pl/pubs/obcode.html (ttp://echelon.pl/pubs/obcode-1.0.6.tar.gz)
Obcodeライブラリってコードの難読化にどのくらい効果あるんですかねー?
時間があれば適当に試す予定。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/01 22:12:02 ID:o86ulPcT
難読化ってなんどすか?

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/22 01:52:23 ID:5iqs2iMW
このスレ見ると所詮小銭しか稼げない連中の集まりって感じでなんとも

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/22 02:18:29 ID:8L3BG4X3
>>17
ようやく気づいたか。クラック対策する香具師なんて、所詮小物ばかりだから。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/22 14:38:22 ID:IwNYxCSd
馬鹿共晒しage

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/22 14:56:50 ID:WXtkZ6LY
現実問題無理だろ

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/22 19:05:39 ID:j1WU4Kdi
>17-18
ちょっと目が覚めた。そうだよな、そんなことより本体を磨かなければ。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 05:14:05 ID:4YPFYCZ+
皆さんそんなにクラック対策に必死になってるの?

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 14:48:32 ID:kn13zEqa
>>22
それはこのスレの寂れ具合でお察し下さい。

だけどこういう意見↓もある。

167 名前:デフォルトの名無しさん 投稿日:02/12/13 15:00
プロテクトを解くことが面白いように
プロテクトをかけることも面白いのです。

そして私はこれに激しく同意するのである。

24 ::04/12/23 18:00:18 ID:xvacmVGA
> プロテクトを解くことが面白いように

これは利益(ビジネス)追求ではなく趣味・遊び・腕試しの考え
つまりただの自己満足完結型で終わってもいい考え
ここに儲けたいという発想はないし必要ない



>プロテクトをかけることも面白いのです

こちらは作り手側だよね
遊びで?趣味で?利益追求でなくて?他に本業もある?
でも本音は?シェア作家として食って行きたい?ビジネスとして軌道に乗せたい?
それによりけりだよね
儲けたいしできればビジネスとして成功させたいならこの考えではいつまで経ってもきついだろうね
学生さんの遊びの範囲の考え

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 18:01:38 ID:J6rIZpBx
んで?

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 18:18:29 ID:mbvXpd6P
稼げない貧乏人はそうでない奴と発想の原点が違うということさ
いつまでも遊んでるといいよwww

27 :23:04/12/24 03:49:56 ID:BqXiRQ1n
>>23の意訳
このスレ寂れてるでしょう?
てことはクラック対策に必死になってる人はそんなにいないようですね。
ですが、プロテクトルーチンを考えること自体は面白いと思いますよ。

でなんで>>24みたいに噛み付いてくるのかわからんw

オレはプログラムが趣味なだけ。
そんなオレから言わせれば

>プロテクトをかけることも面白いのです
これは利益(ビジネス)追求ではなく趣味・遊び・腕試しの考え
つまりただの自己満足完結型で終わってもいい考え
ここに儲けたいという発想はないし必要ない

となるのですよ。

なんで>>24>>26はオレを、プロテクトに凝って本体ないがしろにしてる
しがないシェアウェア作家と決め付けてんのかな?

ああそうか。ここソフトウェア板だったか。
ム板のスレからリンクで飛んできてたから忘れてたよ。
どうりで話が合わんとおもた。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/26 18:38:54 ID:wjdRghWW
タダでソフトを使われるのが腹立たしいという発想・行動が原点
→クラック対策に必死になる
→いかにユーザーを欺くかばかりに意識が集中
→当然いいものなんか作れるわけがない&そういうスタンスはユーザーには見抜かれるものだ
→いつまで経ってもショボショボで愚痴だらけ
→利益が出ないのはタダで使うやつがいるからだという発想で頭の中がいっぱい
→ますますクラック対策に躍起になる
→以下エンドレスでループ

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 19:15:11 ID:wC/g6q5+
>>27
>>24は必死になりすぎて思い込みの勘違いを犯しているのだと思われ。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 20:23:10 ID:m4UnzJk7

噂の負け組みでつか?

31 :23:04/12/28 21:49:04 ID:2iatvHMi
>>29
ちょっと熱くなっちゃっただけだと信じたい。
けど>>30=>>24だったりすると必死すぎてなんだかな〜て感じ。

以下、オレの本音(長文うざけりゃスルーよろ)。

ソフト自体をよりよくする努力を怠って、
クラック対策に必死になる姿は愚かだと思う。

プロテクトをかけることと売り上げに
本質的な相関関係はないと考えるからね。
この考えには、クラック対策に凝っても利益があがるわけじゃないよ、
て意味があるけど、逆に、プロテクトをしっかりやったからって
必ずしもソフトの質が落ちるわけじゃないという意味も含んでいる。

まぁ、クラック対策とソフト品質に関する議論としては
異論反論多々あるかと思う。

ただそういうのを抜きにしても、クラック不可能なプロテクトってのは
多くのプログラマにとって魅力的なテーマの一つだと思うのです。

プログラムを組まない人には理解できないかもしれないけど、
永久機関に憧れるのに似ててそれが実現可能かどうかは
存外どうでもよくって、その思考過程自体が面白かったりするのですよ。
まぁ、全てのプログラマがそうだとは言いませんが…

32 :23:04/12/28 21:49:55 ID:2iatvHMi
で、クラック対策に必死になる事の是非はともかく、
プロテクトルーチンを考えること自体は面白いし、
アイデアを出し合って楽しめばいいんじゃない?
と言うつもりで>>23のレスをしたわけよ。

こういうネタはム板でやれと言われるかもしれんが、
そこは前スレからの流れを汲んだ上で発言してるんだけど
オレが空気よめてないだけか?

せっかくだから>>23の引用もと前後のレスもコピペしとこう。

166 名前:デフォルトの名無しさん 投稿日:02/12/13 14:25
お前のシェアウェアはそこまでしなくても売れない。


終了。


167 名前:デフォルトの名無しさん 投稿日:02/12/13 15:00
プロテクトを解くことが面白いように
プロテクトをかけることも面白いのです。


168 名前:デフォルトの名無しさん 投稿日:02/12/13 15:05
>>167
同意。すまんかった。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 21:59:47 ID:uSBhA1oD
何こいつ、ID:2iatvHMiが暇人だということだけは良くわかった

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 23:22:35 ID:kKTUfBvt
実際面白いよね。
でもここでやっても理解者も話についてこれる奴もあまりいないとは思う。
もうちょっと適当な場所があればいいんだけど。


35 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/01 20:57:17 ID:9CgOZ0fI
国家機密レベルのプロテクトつくってみ。
それだけで仕事得られそうだな

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/04 01:55:57 ID:wOqJBPex
>>35
2chに書き込んでる時点で無理。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/06 17:25:18 ID:zmhLuhMH
ドングルの中にプログラム本体を埋め込む
とか?

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/06 17:50:47 ID:1dTWe/J2
オンライン・アクティベーションで良くね?

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/13 11:19:33 ID:SDDelTJ/
クラックされる価値もないような糞ソフトならクラックされないだろ

40 :ズアンキ ◆L1aDa/FdLg :05/01/13 14:20:16 ID:itWrzJoB
クーソーソフツ専用の苦楽サイト管理人ですが何か?

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/13 18:11:35 ID:2euoZ0aI
クラックされたらHDD消す

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/15 23:45:59 ID:eyqRkv9O
メディアもそうだけど
払わせるだけの価値を込めるしかないね。


43 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/16 01:09:51 ID:Wob2b5Hk
使用している人の口座にお金を振り込む

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/16 02:05:34 ID:Ri7Xwvqv
オレオレ、オレだよ作者だよ

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/16 12:00:37 ID:Ku9jjIW0
なんか音楽違法コピー厨とおんなじこと言ってるよなぁ

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/16 12:49:43 ID:Ri7Xwvqv
全員を納得させりゃいいわけじゃなし。
だいたいの人が払ってくれりゃいい。
家にカギかけるのと同じ。完全なセキュリティというのは無い。どんなカギかけても
開ける奴は開ける。だからという理由でカギかけない奴はアホ。適当に厨払い程度に
そこそこの仕組みを作っときゃいいのよ。秀丸なんて、シリアル出回り尽くしたけど、
作者は大儲けしてるでしょ。ほんの数千円のために、ネットで時間と労力かけて調べて、
探し回って、リスクにヒヤヒヤしながらパッチあてたりして使うのに価値があると
思ってる手合いなんてのは、所詮少数派なんだから。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/19 23:01:43 ID:7+I4NC/a
誰か挑戦して
むずいよ

シェアウェア がちんごちんのコード認証
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1039513920/


48 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/21 17:54:32 ID:+vZm+zbK
>>46
無知な奴が金を払ってるだけ

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/21 19:32:16 ID:AclshjTY
と、アウトローがカコイイと思ってる珍走がおっしゃっています

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/22 17:41:36 ID:jEtPUZqE
test

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/22 17:42:23 ID:??? ?
rewt

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/22 18:08:20 ID:dPst05QM
分からないのは幸せなことです。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 17:45:08 ID:poKf86TW
自分なりに、少しまとめてみた。以下のようなことをされると自分としては趣味が失われて困る。

D: Developer, Difender, Shareware author
C: Cracker/Kracker, Reverser, Reverse code engineer, Atacker

1.C と D の pros/cons (Dの視点から)
− 概して D の数に比して C の数のほうが多い
− C ほうがよりハードウェアに近いレベルでのプログラミングに精通していることがしばしばある
+ C はソースコードを持ってはいない
+ C は常に受身にならざるを得ない(ex. 新バージョンのリリース)

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 17:46:15 ID:poKf86TW
2.対策
・評価版と製品版を完全に分離し、製品版は登録者のみに提供すること
 - 評価版に製品版の機能を残しておいてはいけない
・暗号系の使用(対称/非対称/hash等)
 - 少なくともキージェネレータ[keygen]を作らせない
・パッカーやプロテクター[packer/protector]の使用
 - 商用のものを使うと unpacker や deprotector が作られてしまう危険を考慮する必要あり
 - 独自に開発するのが望ましい
・オンライン認証
 - 可能ならば
・各種チェック(チェックサム、デバッガ、モニタリングツール、ローダー、パッチ等々)
 - どれだけやっても十分とうことはない
 - loader(memory patch) や patch も極力許さない
・シリアル番号形式でなくキーファイル等を使う
 - 入力は大きければ大きいほどほどよい
・登録者の識別は名前だけにせず、複数の要素を加味すること
 - マシン依存の要素を組み合わせて複雑にすること
 - シリアル集に止まっている日本では高い効果が期待できる

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 17:47:15 ID:poKf86TW
・難読化
 - HLL で読みやすいコードはアセンブリでも可読性が高いことが多い
 - .NET なら言わずもがな
・単一の実行ファイルにせず、複数のモジュールにして動作を許せる範囲で複雑にすること
 - 難読化と目的は同じ
・ダミーを入れる(特にキーチェック関数など)
 - 難読化の一環
・poly/metamorphic code、Slef-Modifing-Code の使用
 - 可能ならば
 - 各関数ごとに実行時 enc/dec 等もよい
・マルチスレッド化
 - 費用対効果高し
・登録情報は可能な限り分散し、わかり易いところに保存しない
 - debug されたとか、不正に使用したなどの情報もとっておくとよい
・プログラムで使用する文字列の簡単な暗号化
 - 文字列の参照による情報を与えない
・警告メッセージは表示しない
 - 趣旨は上に同じ
・ドングルの使用
 - シェアウェアでは無理だろう
 - 仮に使ったとしても、emulate されたりしたら意味がない

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 17:48:41 ID:poKf86TW
3.結論
CPUにコードを実行させる必要がある以上、ソフトウェア的な保護は究極的にいって不可能
HWレベルから保護することが望まれるが、突き詰めればそれも絶対ではない
可能な限り機構を複雑にしてクラッカーの手足を奪い、クラックされるのを引き延ばすこと
講じた引き延ばし策が、予定した次期バージョンのリリースまで功を奏すればよい
そして、常にその引き延ばし策が成功し続ければ、事実上クラックされないシェアウェアを作れたと考えてよいと思う

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 17:52:52 ID:poKf86TW
以上
Part1 は読んでないので,内容が重複している可能性大

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/28 18:30:27 ID:CAwVTDvM
4.捕捉
クラック対策にかまけて、肝心のソフトウェア本体の機能UPに時間を割かなかった
糞シェアウェアは、金を払ってまで使う価値がない。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/28 18:32:04 ID:CAwVTDvM
×捕捉
○補足

ついでに
5.補足その2
市販ソフトに比べると、機能/価格比をよく検討すると、シェアウェアは馬鹿高い。
よって、同等の機能を持つ市販ソフトを購入する方がよい。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/28 18:38:19 ID:rhGfUC7q
6.セキュリティ上の問題
NISを有効にしておいて、インストールしたシェアウェアが説明書に書いてない
通信をどこかの鯖としようとした事が発覚した場合、スパイウェアと見なし、
二度と使わないようにする。これはデフォルト。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/28 23:26:56 ID:KPLX8Ysr
シェアウェアに限らず当たり前。
むしろ市販製品のソフトウェアやwebのプラグインとか証明書とかも含めて、
「とにかく俺を信じろ」なスタンスのばっかりなのはなんとかして欲しい。


62 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/29 12:41:19 ID:SX+IkPTP
>>53-56

>>58-59
の中身の差が悲しいな

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/29 18:23:52 ID:lpvsI0cR
くらっくされないものを作ろうとするんじゃなくて
金払ってもらえるようなものを作る努力しないとな

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/30 00:32:44 ID:X1CERFIE
つまり認められるまでは
なすがままにされろと

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/30 01:22:08 ID:sskNlnxK
使えば使うほど作者がお金をくれると良いんだけど。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/31 12:03:27 ID:hUJCk9T4
>>65
どっかのメーカーのテスト要員にでもなれば?

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/02 14:54:17 ID:YnBYXOYM
ム板のシェアウェアちんこスレが面白いことになってまつよ

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/03 02:31:05 ID:T84f//dZ
ユーザーの立場で物を考えず、常に自己中の思想で作られたシェアウェアは、
詰まるところカス。無くても誰も困らん。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/03 06:28:03 ID:6p78jAX4
作者の預金をみんなでシェアできるソフト

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/09 17:46:26 ID:tFNq1or5
シェアウェアでもよいと思うソフト
・Timidity++
・MKEditor
・SoundEngine
・WindowsMediaPlayer 6.4

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/10 15:25:41 ID:0L1r3hn+
WMPはWindowsと抱き合わせだから実質有料じゃない?

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/10 17:41:45 ID:PypGkAHe
>>71
良くぞ見抜いた!
お主なかなかやるな

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/10 21:42:08 ID:guhH9JgC
>>71
お主も悪よのう

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/11 08:55:50 ID:2YaV9poM
>>56
そのシェアウェアを使いたい人がクラックするわけではないでしょ。

クラッカーはクラックが趣味でやっているのだから、クラックしてもつまらない簡単なプロテクトにすればやる気がおきないのでは?

それとも依頼者に「先生ありがとうございます」と言われたくてクラックしているのだろうか。。




75 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/11 12:47:19 ID:mYUPZQgf
ただで配ればクラックされないんじゃない?

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/11 14:28:12 ID:Nqimq0I1
クリックさせればいいんじゃない?

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/12 12:59:23 ID:rV8bJcaF
誰も使わないようなソフトを作ればいい。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/12 16:53:59 ID:ei4H3ioY
クラック対策に躍起になるのは、所詮商売というものがわからないやつの発想。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/24 12:03:02 ID:amJ2Y7Zw
日本でシェアウェアの価値があるソフトなんてほんとごくわずかだよな

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/24 13:45:23 ID:+J9/oCUN
ソフトの価値なんて利用者によって違うんだから 価格の話をしてもしょうがない。
値段をつけてるソフトはその価格はらってでもほしいって人がターゲット。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/02 18:34:48 ID:YCJbTBey
シェアウェアになると万人受けがいい仕様になって行く傾向が多いから、
GUIばっかりにこだわってるの多いよな。最近特に。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/03 16:23:35 ID:bbQK3DKV
カンパウェアにしたほうが儲かるというのは事実


83 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 04:33:38 ID:B6Nst6Ff
>>82
事実と主張するなら比較できる確かなソースを。


84 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 13:19:29 ID:S0mtYfB1
>>83
誰もお前のためにそんなことをしなければいけない理由はない。
なぜならばお前が納得しようがしまいが関係ないから。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/07 01:32:10 ID:m8SDpjUs
思い込みだからな、ソースなんか出せるわけがない。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/09 11:10:23 ID:9UrtBEcX
シェアだろうがカンパだろうが
ダメな奴の作ったソフトは儲からん
ただそれだけw

23 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)